Почему пути URL-адресов потокового протокола RTMP отличаются друг от друга?

В последнее время я работаю над потоковой передачей RTMP, то есть использую Flowplayer для интеграции со службой потоковой передачи Edgecast и службой потоковой передачи CloudFront.

Основная концепция проста для понимания, но формат различных провайдеров действительно отнимает у меня много времени, чтобы разобраться.

Например, чтобы сделать edgecast счастливым, согласно документации, нужно указать имя файла в формате mp4:имя файла.mp4, flv:имя файла (без расширения .flv) и mp3:имя файла (без расширения .mp3).

Но для CloudFront совсем другое дело, когда mp4:имя файла.mp4, имя файла (без префикса flv: и без расширения .flv) и mp3:имя файла (без расширения .mp3).

Этот формат вызывает у людей еще большее разочарование, когда сегодня я пытаюсь использовать функцию loadToEdge Edgecast, допустимый формат: имя файла.mp4 (без префикса mp4:), имя файла.flv (без префикса flv:) и mp3:имя файла.mp3.

Как видите, в принципе никакой логики там нет и приходится догадываться и пробовать всевозможные комбинации, чтобы все наконец заработало.

Я просто хотел бы знать, есть ли у кого-нибудь представление о том, почему разные провайдеры реализуют свою потоковую передачу индивидуально? Или это вина Adobe, что нет единой формы, или поставщики услуг могут использовать то, что им нравится.

Спасибо!


person Yudong Li    schedule 24.01.2012    source источник
comment
Это не имеет ничего общего с протоколом RTMP. Просто соглашения CloudFront и EdgeCast.   -  person ciphor    schedule 24.01.2012
comment
Спасибо @ciphor, наверное, поэтому я и поднял этот вопрос. Я понимаю, что это соглашение разных провайдеров, но я не понимаю, почему в таком соглашении, особенно с префиксом mp3:, mp4:, flv:. Я не вижу никакой пользы от добавления этого префикса. Почему бы просто не использовать простой URL-адрес? В этом случае больше нет индивидуального URL-адреса, но все они имеют единый адрес.   -  person Yudong Li    schedule 24.01.2012


Ответы (1)


Все дело в реализации. Формат URL, включая расширения, не имеет ничего общего с

В качестве аналогии ваш вопрос похож на вопрос "Почему некоторые веб-сайты имеют разные URL-адреса, чем другие?" Пример двух разных, но жизнеспособных способов показа изображения:

  • http://server.com/question/87/why/65.png
  • http://server.com/image/question?number=87&image=65.

Все дело в том, как программисты из EdgeCast, Amazon и et al хотели реализовать свою CDN. Я уверен, что в этом была какая-то логика, хорошо продуманная или нет. И, вероятно, некоторым нужно иметь дело с устаревшими системами, клиентами и URL-адресами.

К самой ФМС отношения не имеет. Точно так же, как URL-адреса приведенной выше аналогии не имеют ничего общего с веб-сервером, с которого они обслуживаются.

person Stu Thompson    schedule 07.02.2012
comment
Да, я понимаю, что это может быть просто из-за одномоментного решения какого-то разработчика без полного изучения до и после. Это также может иметь какое-то отношение к их устаревшей системе. На этот вопрос, вероятно, могут ответить только они. - person Yudong Li; 01.03.2012