Все основано на предположении, что with (nolock) полностью подходит для данной ситуации. Уже есть много вопросов о том, следует ли использовать с (nolock). Я осмотрелся и не смог найти, есть ли реальная разница между использованием with(nolock)...

Что мне не хватает? Я пытаюсь читать с NOLOCK, используя TransactionScope следующим образом: var scopeOptions = new TransactionOptions { IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }; using (var scope = new...

Я видел операторы sql, использующие nolock и with(nolock), например - select * from table1 nolock where column1 > 10 А ТАКЖЕ select * from table1 with(nolock) where column1 > 10 Какое из приведенных утверждений верно и почему?

Предположим, у меня запущена транзакция, и в то же время я хочу выполнить некоторый набор SQL-запросов (SELECT) в другом соединении. Я могу сделать это с помощью SET LOCKTIMEOUT , но для этого я должен указать значение тайм-аута. В моем случае...

Я искал способы запросить with nolock из JPA, но получаю ошибки, говорящие, что я не участвую в транзакции, а это true . Можно ли отключить блокировку без транзакции?

Допустим, у меня есть таблица с 1 000 000 строк, и запуск SELECT * FROM TableName в этой таблице занимает около 10 секунд для возврата данных. Без оператора NOLOCK (устранение проблем с грязным чтением) будет ли этот запрос блокировать таблицу...

Я на Microsoft SQL Server 2016, и у меня есть следующий (упрощенный) запрос, который ссылается на представление: SELECT Column1 FROM dbo.myView Вид выглядит следующим образом: CREATE VIEW dbo.myView AS SELECT Column1 FROM dbo.SomeOtherTable...