is.object и система классов S3

Использование функции class позволяет нам определить класс объекта:

> x = 5
> class(x)
[1] "numeric"

Я также понимаю, что мы можем использовать команду is.object, чтобы определить, есть ли у объекта класс. Однако некоторые типы объектов являются неявными, т.е.

> is.object(x)
[1] FALSE

Правильно ли было бы утверждать, что все переменные в R являются объектами, а is.object является тестом только для неявных классов?

Кроме того, как типы вписываются в это. По наивности я думал, что следующий фрагмент кода выдаст ошибку:

> x = 5
> class(x) = "fake"
> x = X + 1
> x + 1
[1] 6
attr(,"class")
[1] "fake"

Но x все равно имеет тип "двойной", все равно все работает. Можно ли рассматривать типы как суперкласс, от которого наследуются все остальные объекты?


r oop r-s3 r-s4
person csgillespie    schedule 18.01.2011    source источник
comment
Хотя есть тег s4, тега s3 нет. Кто-нибудь создаст тег s3?   -  person csgillespie    schedule 18.01.2011
comment
Я думал, что ретегов будет достаточно, похоже нет :-(   -  person cadrian    schedule 18.01.2011
comment
s3, по-видимому, является синонимом amazon-s3. Я задал вопрос о мета о том, как это сделать: meta.stackexchange.com/questions/75332/   -  person Joris Meys    schedule 18.01.2011

Ответы (2)


arrow_upward
3
arrow_downward

typeof возвращает тип внутреннего представления C и не используется для отправки метода. Так что, строго говоря, вы не можете думать о типах как о «суперклассах».

Вместо этого есть базовые классы (числовой, символьный, список, функция и т. д.), которые примерно соответствуют именам, возвращаемым typeof, но не всегда (например, тип double относится к числовому классу, специальный и замыкающий — к функция класса, а класс data.frame имеет тип список!).

В системах S3 и S4 вы можете создавать нетривиальные классы, используя базовые классы (но не обязательно расширять один из них!! Пример: setClass("foo", list(a="numeric",b="character") не расширяет ни один из базовых классов).

Для объектов из этих базовых классов is.object возвращает FALSE. Как сказано в документации, эта функция предоставляет очень быстрый способ проверить, относится ли объект к пользовательскому классу S3 или S4 (т. е. не к одному из базовых классов).

После приведения x к "подделке" ваш объект формально не относится к "числовому" классу:

is(x, "numeric")
#FALSE

но он интерпретируется как базовый «числовой» объект:

is.numeric(x)
#TRUE

Вот почему здесь работает +. Итак, внутри, как уже сказал @Richie, метод по умолчанию интерпретирует x как числовой базовый класс.

Этот концептуальный беспорядок происходит из-за неформального отношения S3 к классам. Вместо этого используйте S4.

соответствие между typeof(.) и базовым class(.):

                              typeof(.)  class(.)
NULL                          "NULL"     "NULL"
1                             "double"   "numeric"
1:1                           "integer"  "integer"
1i                            "complex"  "complex"
list(1)                       "list"     "list"
data.frame(x=1)               "list"     "data.frame"
pairlist(pi)                  "pairlist" "pairlist"
c                             "special"  "function"
lm                            "closure"  "function"
formals(lm)[[1]]              "symbol"   "name"
formals(lm)[[2]]              "symbol"   "name"
y~x                           "language" "formula"
expression((1))[[1]]          "language" "("
(y~x)[[1]]                    "symbol"   "name"
expression(x <- pi)[[1]][[1]] "symbol"   "name"
person VitoshKa    schedule 18.01.2011
comment
S4 представляет свой собственный набор проблем. Я не думаю, что стоит советовать использовать S4 вместо S3, не зная больше о проблеме. - person hadley; 15.11.2011
comment
@hadley По моему опыту, проблемы с S4 возникают в основном из-за грязной и непрозрачной реализации — она полна внутренних обходных путей и исправлений. Это часто приводит к неожиданным результатам, и лично мне это тоже очень надоело. Сама система имитирует объектную систему Common Lisp, которая широко известна как одна из самых гибких и надежных объектных ориентаций. Кроме того, тот факт, что R становится все более и более похожим на S4, является хорошей причиной для использования S4, а не S3. - person VitoshKa; 07.01.2012
comment
c должна быть встроенной, а не специальной функцией: проверьте это с помощью typeof(c). - person Erdogan CEVHER; 18.07.2018

arrow_upward
2
arrow_downward

Частичный ответ на первый вопрос можно найти в главе 2 определения языка R.

R не предоставляет прямого доступа к памяти компьютера, а предоставляет ряд специализированных структур данных, которые мы будем называть объектами. На эти объекты ссылаются через символы или переменные. Однако в R символы сами по себе являются объектами, и ими можно манипулировать так же, как и любым другим объектом.

Итак, да, все переменные являются объектами.

is.object кажется более или менее эквивалентным function(x) !is.null(attr(x, "class")), но я готов ошибаться в этом.

Что касается второго вопроса, я думаю, что происходит следующее: поскольку x имеет класс «fake», R ищет метод +.fake в добавлении, но когда не находит, прибегает к методу по умолчанию. Этот метод по умолчанию основан на базовом коде C, который использует typeof(x) (или эквивалент C) для определения того, что следует делать. В этом случае тип x — «целый».

person Richie Cotton    schedule 18.01.2011
comment
Это немного сложнее. Ключ к поиску внутренних дженериков. Напишу больше, когда не на телефоне - person hadley; 18.01.2011